Homofóbicos pidiendo ser tolerados por comunidaqd LGBT en sus opiniones

Quiero dedicar esta entrada a algo que sucedió recientemente en Vitamina V, programa de la TV nacional de mi país. Es sabido que la mayoría de la gente en Chile no tolera que una pareja homosexual se case. Según Ciperchile.cl el 62 % de las población lo rechaza, si bien no conozco a nadie que haya respondido tal encuesta. Dónde la llevarán a cabo, no sé...

Pues Chino Ríos, ídolo nacional y ex número 1 del Tenis Mundial, por otro lado dijo opinar que una pareja homosexual no debiera criar hijos, porque los matrimonios que crian que él conoce han sido siempre entre un hombre y una mujer. Básicamente reconoció, aunque sin ánimos de ser juzgado por ello, que no toleraba esta "práctica" porque nunca había conocido un caso. Por supuesto, Movilh, el movimiento de Integración y Liberación Homosexual, opinó sobre ello y vino al ataque inmediatamente, y por supuesto hubo gente homofóbico, como hago referencia en el título, que los acuso de no tolerar las opiniones distintas. Como dicen "Quien esté libre de pecado que tire la primera piedra". (Y no, Jesús no hizo mención a la homosexualidad, así que no podemos decir si era intolerante o tolerante al tema)

"Lo que Jesús dijo sobre la gente homosexual:........."

La homofobia es muchas veces origen de la poca cultura. Según una encuesta, la gente con más educación o más dinero tienden a ser más tolerantes a distintos temas que la mayoría considera tabú, si bien muchos somos ejemplo de que no debemos tener mucho dinero para llegar a ser tolerantes. Yo estoy orgullosa de ser una ejemplo de eso. Probablemente lo único que me ata a desear seguir siendo yo y no otra persona como debería sucederle a alguien con baja autoestima, causa por la discriminación de la que estamos hablando. Aunque me di cuenta hace poco (soy bisexual), así que no es que sea tolerante porque yo sea parte del grupo discriminado, so, I dont know!!! Supongo que fue el animé. Bendito animé.

Pues, aquí quiero dejar alguna de las opiniones de las personas en Publimetro.cl con respecto a esta noticia, como también opiniones de otras partes y otras noticias con respecto al mismo tema de fondo:

En respuesta a este comentario, hubo un chico cuya respuesta quiero destacar, porque me hizo tremendamente feliz jejejejeje (no esperen que sea imparcial, este s mi bloooog!)

Otro comentario, que se encargo de hacer un ataque esta vez más directo a MOVILH, fue el de un usuario que criticó a este colectivo en su función primera, que es la de reacción ante dichos de discriminación:

La misión de MOVILH es precisamente la de reaccionar. Si no hubiesen grupos reaccin¿onarios a través de la historia, yo no habría estudiando 5 años en la casa, no tendría derecho a voto, probablemente sería una campesina que cultiva la tierra y le da casi toda la cosecha al Rey de turno... Así, ¿Cómo pueden venir a criticar a un grupo que está tratando de avancemos socialmente en un tema tal simple como la sexualidad, que no debería ser asunto de nadie. Los simios, los perros, los leones y muchos animales que no tienen nuestra inteligencia viven de su sexualidad libremente, presentando actitudes homosexuales en casi todos los casos.

So, en qué se basan para llamar la homosexualidad un comportamiento antinatural. Toda cosa que exista y que se practique es natural porque EXISTE. La bondad es natural, la maldad de Hitler es natural, la creatividad es natural, incluso adorar a ídolos divinos cuya existencia no se ha confirmado es natural. SON COMPORTAMIENTOS INNATOS AL SER HUMANO!!!

Aquí dejo unas imágenes de ejemplo. Todas pertenecen a Quo.es, que conste

Yeah, leones disfrutando de su sexualidad... ¿Es eso condenable? ¿Debieran ir los cazadores y matarlos por eso? Nope.

Otra de leoncitos que encontré muy tiernucha, no sé si durante el coito o no. La posición lo sugiere, aasdfasdf XDDD picarones nomás

(x)

(x)

Y este ejemplo notable de dos pingüinos alemanes que a pesar de que los cuidadores intentaron que copularan con hembras, siguieron relacionándose sexualmente sólo con machos. Recordar que los pingüinos sólo tienen una pareja en toda su vida n.n. Fuente

Aquí añado otros comentarios faltos de tolerancia dichos por usuarios de Publimetro: 

Triste leer esto, no?

Aqui va un comentario de un usuario ante una noticia sobre el avance en el matrimonio igualitario en México:

Y eso. Creo que estoy demasiado negativa hoy para hacer comentarios sobre esto. Lo del Chino Ríos me dejó la moral baja. La moral refiriéndome al ánimo, porque de todos modos todos creen que mi moral es CERO!! XDDDD Miren como temblequeo por eso!!!

.

Las grandes películas de Hollywood, suspendidas en el test de sexismo

Este material no me pertenece, pertenece al ElPais.com

------------------------------------

22 de noviembre de 2013

¿Es sexista el cine? A las mujeres les está costando abrirse paso en ciertos terrenos de la industria cinematográfica. Algunos datos: solo el 9% de las 250 películas más taquilleras de 2012 fueron dirigidas por mujeres. En 85 años, han sido cuatro las ocasiones en que una mujer ha sido candidata al Oscar a la mejor dirección (y hubo que esperar hasta 2010 para que una mujer, Kathryn Bigelow, consiguiera la estatuilla). Eso detrás de las cámaras. Pero, ¿cómo muestra el cine al sexo femenino? En muchos casos, la mujer sigue dependiendo del hombre cuando aparece en la gran pantalla: la chica del héroe, la mujer de su amigo... Para hacer más visibles las desigualdades de género, algunos cines de Estocolmo y la televisión por cable de Suecia han empezado a aplicar de forma oficial el test de Bechdel para clasificar las películas.

Pero, ¿en qué consiste el test de Bechdel? Es una prueba muy simple cuyo origen se remonta a un cómic de 1985 de Alison Bechdel, artista y lesbiana militante. En la tira titulada The Rule, publicada dentro de los tebeos Dykes to Watch Out For (Unas bollos de cuidado en su edición española), dos personajes se plantean ir a ver una película. Una de las protagonistas comenta que no ve ninguna que no reúna tres requisitos:

- En la película tienen que aparecer al menos dos mujeres en pantalla cuyos personajes tengan nombre.

- Esas mujeres tienen que hablar entre ellas.

- El tema de conversación no puede ser un hombre.

Tira 'The Rule' ('La regla'), de Alison Bechdel.

Lo que nació casi como una broma o un juego ha terminado por convertirse en Suecia en una nueva forma de calificar las películas que ayuda a discernir si la película promueve desigualdades de género. La intención es destacar que muchas menos películas de lo que pensamos superan esta regla. Otra cuestión es si superar o no este test es realmente significativo. Para algunos críticos, su aplicación en los cines suecos puede entenderse más bien como una estrategia publicitaria. Sugen dudas como si una mujer, por muy feminista que sea, no puede disfrutar viendo películas como Drive o Pulp Fiction, que no superan esta prueba. ¿Qué problema hay en que lo haga?

Por otra parte, muchos filmes que sí aprueban el test no aportan realmente nada a la igualdad de géneros. Además, se dan paradojas como que la película por la que Kathryn Bigelow ganó el Oscar a la mejor dirección, En tierra hostil, no cumple ninguno de los tres requisitos.

Según un estudio, en las 100 películas más taquilleras de 2011, el 33% de los personajes eran femeninos, y solo el 11% eran protagonistas. Pero la cuestión no es tanto si aparecen mujeres o no. La cuestión es qué papel juegan, si se reflejan sus complejas personalidades e interesantes vidas.

Sin embargo, en ocasiones, el test de Bechdel se usa como escudo para no profundizar en los personajes femeninos: con superarlo es suficiente. Una exguionista explicaba en 2008 en su blog cómo le habían enseñado que la verdadera razón para incluir una mujer en un guion es revelar cosas sobre los personajes masculinos. "Cualquier otra finalidad que yo asignara a las mujeres era secundaria. Podía hacer lo que quisiera siempre y cuando los propósitos de las mujeres no amenazaran con distraer a la audiencia de los propósitos de los hombres", explicaba.

El test de Bechdel ha tenido mucho eco en algunos foros. En Internet incluso existe una base de datos, The Bechdel Test Movie List, con un listado de películas valoradas en función de estos criterios. Cuando se presta atención y se repasan los títulos de algunas de las películas más taquilleras o tenidas en alta estima por la crítica sorprende la cantidad de ellas que no superan una prueba aparentemente tan sencilla. Pasamos revista a algunas de ellas:

- El señor de los anillos

Ninguna de las tres partes de la adaptación a la gran pantalla de los libros de Tolkien supera la prueba. A pesar de tener personajes femeninos relevantes, no coinciden en pantalla, por lo que es imposible que hablen entre ellas.

- Harry Potter

Dos de las películas basadas en los libros de J.K. Rowling no pasan la prueba: Harry Potter y el cáliz de fuego y Harry Potter y las reliquias de la muerte 2. Aparecen mujeres, incluso aparecen a la vez en pantalla, pero no mantienen un diálogo entre sí. 

- Avatar

Ocurre algo parecido: sí que aparecen mujeres a la vez y en alguna ocasión alguna dirige una frase a la otra, pero no mantienen una conversación real. Solo hay una excepción: una conversación entre Neytiri y su madre, pero el tema del diálogo es Jake. No sirve. 

- Ciudadano Kane

Los clásicos tampoco se libran de ser puestos a prueba. Puede ser considerada una de las mejores películas de la historia por gran parte de la crítica especializada, pero enCiudadano Kane, a pesar de haber varios personajes femeninos, solo hablan entre ellos en una ocasión y es sobre un hombre.

- La guerra de las galaxias

La trilogía original no supera el test de Bechdel. Solo hay tres personajes femeninos con nombre y en ninguna de las tres películas intercambian una palabra entre ellas. De la segunda trilogía, los episodios I y II sí que superan la prueba, pero el tercer episodio vuelve a suspender. 

- La princesa prometida

Un cuento moderno... no tan moderno. Por lo menos, si nos guiamos por el test de Bechdel. En alguna ocasión aparecen dos mujeres hablando entre ellas, pero el tema de conversación es un hombre, así que... suspenso.

- La jungla de cristal

Curiosamente, la película protagonizada por Bruce Willis, todo un clásico ya del cine de acción que rezuma testosterona por los cuatro costados, sí que pasa la prueba gracias a un diálogo entre la mujer de McClane y su secretaria. La jungla de cristal 2 también aprueba. La buena racha se acaba en la tercera y cuarta partes, que no pasan el test.

- El padrino

La primera parte de El padrino, como era de esperar, no pasa la prueba. La segunda parte de la saga sí que aprueba el test con un diálogo entre Connie Corleone y su madre.

- Vértigo

Listas como la de Sight & Sound la sitúan como la mejor película de la historia. Sin embargo, el filme de Alfred Hitchcock no aprueba el test de Bechdel.

¿Y cómo está la situación en las películas más recientes? Entre los títulos que suenan con más fuerza para los Oscar de este año y que ya se han estrenado en España también hay varias que suspenden este test:

- Capitán Phillips

Tom Hanks encabeza el reparto de esta película dirigida por Paul Greengrass y centrada en un grupo de piratas, todos ellos hombres. 

- El quinto poder

La película sobre el fundador de Wikileaks, Julian Assange, y protagonizada por Benedict Cumberbatch tampoco cumple las tres condiciones imprescindibles.

- Gravity

A pesar de estar protagonizada por una mujer, Sandra Bullock, el argumento de la película hace que sea la única mujer en pantalla, por lo que en los cines de Suecia suspendería en su nueva clasificación.

¿Y las películas de superhéroes, tan de moda últimamente? ¿Superan el test de Bechdel?

- El caballero oscuro

Aunque, aparentemente, la película de Christopher Nolan aprueba gracias a una conversación entre la detective Ramírez y la mujer de Jim Gordon, esa charla se mantiene mientras que Ramírez está siendo apuntada por un arma, por lo que no se puede considerar una conversación real entre dos mujeres. El caballero oscuro: la leyenda renacetampoco pasa la prueba.

- Iron Man

La primera parte de la saga de películas protagonizadas por Robert Downey Jr. no pasaba la prueba, ya que, aunque hay una conversación entre dos mujeres, es sobre un hombre. Las dos partes siguientes pasarían la prueba, pero con dudas, ya que solo pequeñas partes de los diálogos que tienen los personajes femeninos son sobre otros temas que no sean hombres.

- Los vengadores

Las mujeres que aparecen en esta película no hablan entre ellas en ningún momento, así que no consigue satisfacer dos de las tres reglas básicas para pasar el test de Bechdel.

- Thor

En las dos películas centradas en el dios Thor hay mujeres que coinciden en pantalla y que hablan entre ellas sobre temas que no tienen que ver con los hombres. Aprobado con nota.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Blogger: el Test de Bechdel parece imposible de vencer, pero yo tengo un test aún más difícil:

Este es:

Nombrar una película donde el tema central no es la homosexualidad o la homofobia o, es más, no se hace referencia a esto en todo su largometraje, pero cuyo personaje principal es homosexual.

Los reto a nombrarme pelis. Los besaré si lo hacen.

.

Sobre la palabra "Maricón"

(Respuesta que di ante una noticia sobre la campaña chilena contra la violencia machista)

Históricamente la palabra se tegiversó. Primero maricón era alguien homosexual, pero como antes ser homosexual era insultante, algo malo, algo anormal, pervertido, aunque igual sigue siendo considerado hoy en día así, como antes ser maricon era todo eso, con el paso de los siglos se convirtió en sinónimo de malo, de cobarde. Porque para la pta sociedad los homosexualidad son cobardes, porque para todos, los homos son todos afeminados,  y cualquier cosa que tenga relación con lo femenino, es sinónimo de cobarde, débil, manupulables, etc. No es sólo homofobia, es un sexismo y un sentimiento de anti-mujer arraigado en la sociedad desde que la raza humana apareció.

Y finalmente ahora maricón significa eso, pero el problema es que en muchos casos la palabra sigue utilizando para denonimar a alguien homosexual, y eso es sólo una de las cosas peores.
Es como estos rayados que dejan en las micros "a piñera le gusta el pico", sólo para insultarlo. Hay otras razones por las que isultarlo, y sin embargo se usa esta porque socialmente "gustar del pico" es algo malo, es algo gay y por tanto, algo de cobardes, afeminados, enfermos.


.

Sobre Crueldad mientras estoy borracha

¿No creen para que deje de existir el mal, el odio, debemos empezar de cero sin padre, sin historia?

Es imposible que no haya maldad.
Los leones matan gacelas para sobrevivir. Nosotros matamos vacas y nos comemos la mitad. La gent esclaviza para cultivar y poder comer. Comemos, comemos y comemos y matamos por eso. Es nuestra p*ta naturaleza y dios estuvo de acuerdo en eso, si es fue él quien nos creo y no los aliens en un laboratorio (que no me extrañaría porque no encajamos en el planeta tierra)
es un mundo cruel. Para sobrevivir en este planeta hay que ser cruel, desalmado, despedazar los cuellos de nuestras victimas al seco y luego coserlos y comernoslos con sal. Y tenemos que cultivar kilometros y kilometros de lo que antes eran bosques multiflora para poder comer los vegetales necesarios para vivir.
Y matamos para ocultar nuestros secretos. Y tenemos que trabajar como esclavos para tener dinero para comer. Incluso por el agua tenemos que pagar. Y tenemos que mandar a nuestros hijos al colegio para que puedan ir a una universidad para poder trabajar para poder pagar la universidad y pagar las cuentas de luz y agua e ir al supermercado chupavidas para poder comprar lo necesario para comer. Y comprar licor para borrarnos y no acordarnos de que comemos cadaveres chamuscados para vivir.

Subtítulos en español de la serie de la BBC "Privates"

(x)

Aquí dejo unos links de los subtítulos que traduje del ingles de la serie "Privates", donde aparece Alex Vlahos, quien encarnara a Mordred en Merlin el año anterior.

La historia transcurre en los años 60 y sigue las vidas de ocho reclutas que son parte de la última admisión de Servicio Nacional, y sus relaciones con sus oficiales y los no comisionados, civiles y familias. Lo que hace atractiva a esta serie es la gran variedad de personalidades de los personajes. El protagonista, Keenan, interpretado por Alex Vlahos, tiene una vida bastante triste, y hay un secreto que tiene que ver con su hermano y un ex novio que ella tenía que Keenan se encuentra cuando llega a la residencia del Servicio Militar. Otro recluta, Lomax, tiene un exacerbado patriotismo y gran fanatismo por la institución, y siempre está citando películas que ha visto. Otro chico, amigo de Keenan, es judío, y quiere participar en la política para poder largarse de allí, así como otro de los reclutas, un chico arrogante que piensa que tiene todas las de ganar.

Otro aspecto notable de esta serie es la música. El soundtrack va desde éxitos de Bo Diddley a Elvis Presley. Gracias a esta serie empezó a gustarme "Are You Lonsesome Tonight" del Rey del Rock, y gracias a esta serie conocí al grupo The Animals, con su canción "We've Gotta Get out of this Place".

Son 5 capítulos de 45 capítulos cada uno.

Links: Capítulo 1, Capítulo 2, Capítulo 3, Capítulo 4, Capítulo 5.




.

Una pequeña reflexión acerca de Peter Pan

A algunas personas les gusta Peter Pan y su historia porque se ven reflejadas en su clásica figura. Ninguno de nosotros quiere realmente crecer. La infancia es la mejor parte, incluso si eres pobre y vivie en el mismísimo infierno social. Los niños siempre se las arreglan para tener diversión, incluso en los más oscuros momentos. Se adaptan más fácilmente que nosotros los adultos.

Pero a mí me gusta Peter Pan porque su historia es trágica. Él no puede crecer, pero esto a él le agrada. Y ese es todo el punto de la historia, porque cuando aparece Wendy, él se enamora de ella. Pero incluso si es recíproco, Wendy quiere vivir, elige eso por sobre la diversión eterna y la nula responsabilidad. Pero Peter aún así elige su estilo de vida. No logra arrastrar a los niños Darling con él, porque ellos han elegido tener la aventura más maravillosa de todas: vivir. Aunque vivir es un oprobio en una sociedad como esta, ¿no?

Entonces ellos se separan y, si bien la historia termina con una sensación de esperanza que siempre me ha parecido forzada, es el final más trágico de todas las historias. Y a nosotros nos gustan las historias trágicas.

.

Fotos favoritas de Misha Collins, el dios de Tumblr

.

Catching Fire (En Llamas), Reseña

(x)

Pareciera que estuviéramos listos para un cambio global, pero seguimos conservando los mismos prejuicios que hace un siglo atrás. Pero en la película basada en el libro de Suzanne Collins los prejuicios ya no son tema. La represión social lo es.

"Catching Fire" mostró para mí cómo sólo bajo circunstacias difíciles, los seres humanos podemos llegar a unirnos. En la primera entrega vimos a 24 tributos matándose sin dudar entre sí por el "premio" de sobrevivir a la arena de los combatientes, la cual se asemeja a un reality show de los actuales, o a la arena de los gladiadores romanos, si somos más precisos. Sin embargo, esta vez un grupo de tributos se une bajo la misma bandera, para sacar vivos al símbolo de la rebelión.

SINOPSIS:
Katniss y Peeta saborean la victoria pasada convirtiéndose en las caras del bienestar de los vencedores para el Capitolio y el resto de la "nación" reprimida, (si se le puede llamar a eso nación). Continúan fingiendo su perfecto romance frente a las cámaras, mientras en la privacidad se tratan con indiferencia. Sin embargo, a pesar de las mentiras, Katniss y Peeta se han convertido en el símbolo de una rebelión que comenzó en el momento en que ambos vencedores estuvieron a punto de suicidarse con vallas venenosas al término de los Juegos del Hambre N°74. La gente está más despierta que nunca y en su tour por los 11 distritos, Katniss y Peeta pretenden de manera muy fallida fingir que las cosas están viendo, para que de este modo el Presidente Snow desista de su amenaza de matar a sus familias. Sin embargo, las cosas no están funcionando, Katniss y Peeta son testigos de la represión violenta hacia los habitantes sin poder hacer nada al respecto. Entonces Plutarch, el nuevo director de los juegos, convence al presidente Snow de cumplir con la cosecha que se hace cada 25 años de los tributos vencedores, y Peeta y Katniss salen elegidos una vez más para combatir en los juegos del hambre.

Eso es básicamente de lo que trata.

(x)

Entré a ver la pelicula dos veces en un día, con eso lo digo todo. Con Thor 2 no lo hice y me arrepiento, pero creo que "Catching Fire" se ha llevado el primer lugar e mi Top Ten de este año.

La actuación de Jennifer Lawrence estuvo perfecta. Ella es buena encarnando a mujeres fuertes, pero en los momentos de debilidad de Katniss, la vimos tan precisa como siempre. Su técnica actoral se ha descrito como simple pero efectiva, y el filme en general ha recibido buenas críticas. No obstante, tengo la sensación de que es sólo gracias al Oscar que Jennifer Lawrence ganó que la están tomando más en serio. Sé que la nominaron en otra ocasión, pero los tomates sexistas que le han llegado a la película por tener un "lado romántico" al que se le da tanta importancia como la historia principal, son algo que pesa en las reviews de diferentes diarios y publicaciones digitales.

Por ejemplo, en USA Today se dijo lo siguiente: "El triángulo de amor adolescente permanece central y al frente, para mantener a los fans más jóvenes interesados. Pero el reclamo social de la película contra la obsessión por las celebridades es más intrigante que el soso romance." (x)

En esta crítica tiene mucha razón, es más interesante, pero aunque tengo afición por las pelis con temas políticos, soy asidua a ver algo de romance en todos los géneros. El amor está en todas partes, es la columna vertebral de toda historia, y lamentablemente para los comentaristas que ven el amor como símbolo de lo "soso" de los gustos femeninos y una carencia de seriedad que para mí peca de soberbia, va a estar siempre presente.

(x)

En cuanto a Josh Hutcherson, si bien se estuvo cayendo en la actuación, siendo un poco plano en algunas ocasiones -se que Peeta es un poco monótono, estuvo aceptable. Peeta es el personaje que siempre acepta las cosas como vienen, especialmente en lo que respecta a su romance inventado con Katniss, pero a Josh le faltó un poco de matiz. Incluso en los personajes más condescencientes con los otros podemos captar algo de dinamismo. En esos casos todo está en los detalles. Peeta es mi personaje favorito, siempre lo será, y habría querido un poco más de su parte en esta película, a pesar de que Josh fácilmente se hace querer.

Ahora, quería destacar otra cosa. ¡JENA MALONE! Esta actriz de 28 años ha sido excelente siempre que ha aparecido en pantalla. Me hice fan suya cuando vi "¡Salvados!", una película sobre un colegio "especial" profundamente cristiano, y desde entonces siempre he estado atenta a sus películas. "Sucker Punch", a pesar del odio que recibió de la crítica, es una de mis películas favoritas de ella. No es una cuestión brillante, pero el mensaje que deja es valorable, como también la excelente música y la unicidad de cada una de las protagonistas.

En "Catching Fire", Jena hace el papel de Johanna Mason, un personaje al que si soy sincera no puse mucha atención cuando leí el libro. Estaba demasiado preocupada sospechando del verdadero plan de Haymitch, que resulté adivinar para mi desgracia. En este libro me la pasé más que nada preocupada por Peeta, creo que porque quien habla y quien tiene el punto de vista en la historia es Katniss, y ella se la pasó preocupada por él. Y adoro a Peeta.

El personaje de Johanna es notable, es el único vencedor y participante de los Juegos del Hambre que de hecho dice lo que piensa. "No me queda a nadie a quien amar" es su razón, y durante el transcurso de los juegos deja mostrar su frustración y desprecio por el Capitolio. Sin embargo, para mí su momento de gloria fue en el show de TV de Caesar Flickerman donde le fue acallada una palabra muy famosa que empieza con F. Dijo lo que pensaba.

(x)

"El trato era que si ganaba los juegos del hambre,

viviría por el resto de mi vida en paz.

Pero ahora ustedes quieren matarme de nuevo.

Bueno, ¿Saben qué?

¡QUE SE JODAN!"

Y su entrada... Hablemos de su entrada. Es de esperar que una película hollywoodense se aprovechara del lado sexualizado de un personaje femenino, tras tenerse a Katniss asexualizada al menos para las mujeres, por ser otros sus cometidos, lo cual es totalmente estúpido. Y sospecho que para los hombres también, ya que muy pocos soportan tener a su lado a una mujer fuerte como ella. Un ejemplo a seguir Katniss...

A Johanna Mason se la ve por primera vez cuando Haymitch, Katniss y Peeta entran a un ascensor camino a los salones de entrenamiento, y en el ascensor nuestra vencedora más aguerrida hace un striptease en 7 segundos, sin tapujos y mirándolos a los tres como si los retara a no querer acostarse con ella. Esto lo hace, como se explica en el libro, para ver la reacción de Katniss, ya que entre los vencedores ya se comentaba que era la más pura de todos. Yendo más lejos, doy por hecho que Katniss es virgen, esto por lo que dice en el primer libro sobre su decisión de no tener hijos viendo el estado de las cosas. Dudo que en el mercado negro del Distrito tuvieran anticonceptivos.

Durante los juegos, Johanna comenta además "Todos en el Capitolio quieren acostarse contigo", refiriéndose a Peeta, y poco después sale con paso de modelo fuera del ascensor.

Memorable.

(x) La incomodidad de Katniss es muy JenLaw

Lo que me decepcionó: que no mostrasen el video del desempeño de Haymitch en sus propios juegos del hambre. Era una de las cosas que más esperaba: ver al joven Haymitch siendo el genuino asesino en que el Capitolio logra convertir a todos los reprimidos.

PD: Me choca que en las reviews de las películas y los libros sigan viendo la historia como una metáfora de la ridiculez mediática que arman las parejitas de famosos, o los reality show. El libro es más que eso. Por supuesto, la metáfora está explícita sobre los medios de comunicación, pero no tiene que ver sólo con eso, sino también con política, con el fascismo, con la represión social, con la manipulación social a través los massmedia, etc. No es sólo sobre farándula y reality shows. El libro es altamente político, sobre símbolos sociales, sobre mártires,etc. Soooo, no olvidemos el mensaje de fondo.

.

Queerbaiting y Heteronormatividad

(x)

Estoy empezando a frustrarme de verdad con esto de los personajes gays en la TV y las películas.
Los empezaron a incluir hace mucho tiempo, es verdad, pero ¿hemos visto a personajes homos comportándose afectuosa y sexualmente con su pareja en un TVShow o en una película, aparte de Queer as Folk y otros?:  NO!!

Este es un problema que se ha suscitado últimamente. Como sabrán en el mundo de los TVshows y del cine existen las ships, emparejamientos que la gente generalmente imagina que "serán", pero que nunca son. Ha ocurrido especialmente con parejas gay en el último tiempo, y que cuando salieron los primeros capis y películas de Star Trek, pasó con Spock y el Capitán Kirk. Esta ship se llama "Spirk", y la TVserie de este universo se remonta a 1973. Sin embargo, esta fue una ship accidental, no como las actuales.

Tal como me hizo ver este artículo sobre "Queerbaiting", Spock y Kirk no fue una ship que nació porque los escritores y directores quisieron, al contrario de algunas como Rizzoli y Isles, que obviamente fue forzada en la escritura para que hubiese expectación de parte de los televidentes, sin darles nunca realmente lo que esperaban.

Ahora nos pasa mucho con Sherlock y Supernatural, donde Johnlock y Destiel respectivamente acarrean buena parte de los televidentes que siguen los shows. Quizá no tanto Sherlock, ya que es un TVShow redondito, perfecto y muy bien hecho, y si no fuera ship, la sola amistad entre Sherlock y John y los casos criminales sería suficiente para mantenernos pegados al televisor. Una buena amistad es bonita de verdad. Pero Supernatural.... hay que decirlo, fue una genialidad hasta su quinta temporada, en la cual se había planeado que el TVshow acabara. Pero

últimamente se está dando puros tropiezos, con la Temporada 9. En esta se ha notado demasiado, a mi parecer, la escritura de capítulos de relleno, especialmente tras una temporada tan excelente como fue la octava. Se nota primero que nada por la calidad entre uno y otro tipo de episodio, habiendo catapultado en lo peor de la narrativa en mi opinión, en el capítulo 9x08. En este capítulo vemos a Dean acostándose con la Pornstar de sus sueños, tras ir ambos a su casa a buscar unos libros que ayudaran a Dean en su purificación corporal y espiritual, esto porque él y Sam se han unido a un grupo provirginidad para investigar un caso. Por supuesto, ellos son los únicos hombres del grupo. No olvidemos Supernatural y su constante sexismo, que he tenido que pasar por alto con el objetivo de seguir viendo la serie sin criticar.

Ahora, los tips o señales que nos dan los escritores no dejaron de ser no intencionados. Con Spock y Kirk había un buen lote de señales que los escritores no se dieron real cuenta de que habían puesto allí. La amistad de estos dos era tan fuerte y la manera en que se miraban y sonreían era tan intensa que rápidamente nació una ship que ha seguido hasta el día de hoy. Nadie puede negar el amor que va más allá de la amistad entre estos dos, por muy nula planeación que hubiera tras este. Quizá fue culpa de los actores, o culpa de los mismos productores, entre ellos Gene Roddenberry -creador de la serie de TV- , quein confesó haber diseñado su relación como una "relación de amor. Creo que es eso lo que nos sostiene, el amor, el esfuerzo por llegar al otro. Creo que es una cosa enternecedora. Además, dramáticamente, diseñé a Kirk y a Spock para complementarse, y en efecto, la triada Kirk, Spock y McCoy son las tres partes que completan a una persona: lógica, emoción y el balance entre ellas. No puedes tener un monólogo interno en pantalla, así que esa es una manera de personificarlo, sacándolo afuera cuando pueda ser visto, sacar ese debate interno que todos tenemos. Y diseñé a Kirk y a Spock, como dije, como imágenes de ensueño de mí mismo, dos mitades. Pero en término de los personajes, sí. Esa cercanía... es absoluta" (x)

Aclarar que, si bien Roddenberry pudo haberlos escrito de esa manera, la intención nunca fue que fueran una pareja real con una relación romántica. Nunca se pretendió que lo fuera, y si él lo pretendió en su yo interno, nunca iba a hacerse en pantalla. Mucho menos en ese tiempo, y ciertamente tampoco ahora. Tenemos el ejemplo de lo que ocurrió con Miguel y Tulio de Camino a El Dorado, pareja que en su guión original se pretendía fueran amantes, por muy platónicamente que fuera a mostrarse en esta película animada de DreamWorks.

Y Destiel... En la Temporada 8 de Supernatural se dieron todas las señales sobre que iba a convertirse en algo más, y los fans nos pasamos meses esperando la temporada 9 con esperanza renovada. Todo indicaba que Destiel iba a volverse canon, pero Chad Kennedy habló y nos desplomamos. Y pareciera que una buena parte de nosotros ha perdido la esperanza. Por supuesto, algunos no, dados testimonios tan considerados de los actores Misha Collins (Castiel) y Osric Chau. Misha Collins aclaró un poco la situación en la ChiCon, diciendo que todo puede ser posible. Osric, por su parte dijo, en una larga explicación sobre lo que había pasado en el fandom entre los fans y Chad Kennedy, que en este show todo podía pasar. Misha dijo algo parecido diciendo que en un show de televisión todas las puertas deben permanecer abiertas, como un final abierto de un libro. Todos los fans ven Supernatural por diferentes razones, y si les das un portazo en la cara a una de las razones, como hizo Chad Kennedy (Misha no lo dijo así, eh?), estás metiéndose en la boca del lobo (esa expresión sí que la usó).

La pareja más taquillera de la Historia del Cine

Ahora, si las señales en la temporada 8 fueron por sólo juego, para mantener a los fans expectantes, para ser "friendlis" con los televidentes gay, bi, pan y demisexuales, están siendo bastante desconsiderados. Está bien que intenten incluirnos dejando las relaciones homosexuales como subtextos y no más que eso. Se hizo esto mucho en las películas del siglo XX, como se cuenta en el documental "The Celluloid Closet", pero no pueden esperar que estemos por siempre conformes con las migajas de pan que nos van dejando. Todos necesitamos representación, y está claro que NO EXISTE una representación de la comunidad LGBT. Las parejas más famosas del cine son todas heterosexuales. Jack y Rose, Edward y Bella, Buffy y Angel... Son todas y cada una de ellas heterosexuales. Y las parejas homosexuales son tan poco homos que dan nauseas. Blaine y Kurt de Glee son la pareja gay más famosa de la televisión, y la más querida, pero son tan asexuales que dejó de conformar a muchos. Necesitamos algo más que abracitos todos inocentes y besitos de topón. Es decir, en la serie "Modern Family" hay una pareja homosexual con hijos, y aunque no he ido más allá de la primera temporada, podría apostar que el número de besos que se han dado no va más allá de la docena, si es que no estoy siendo demasiado ambiciosa. Probablemente lo estoy siendo. Es decir, vean esta imagen.

No les da coraje? A un buen número le va a dar asco el sólo ver un abrazo apretado entre dos hombres, abrazo que por lo demás es todo menos romántico. Los abrazos entre dos personas que se aman suelen ser: una de las personas pasa los brazos por arriba, y otra por abajo, en la cintura, pero lo que estoy viendo entre los dos personajes de esta foto es un abrazo amistoso u.u Un poco más de detalles sobre abrazos en este blog. Y un abrazo romántico, ¿Quieren saber cómo luce? (no es recíproco, pero se entenderá):

(x)

(x)

No tengo idea de si fue decisión de Jensen abrazar a Castiel/Misha de esa forma como una decisión actoral, o fue porque en el guión decía la forma de abrazar. Daría mi alma por conseguir algunos de esos libretos... pero lo cierto es que ese abrazo no es amistoso. No es así como abrazas a un amigo, y menos en el caso de que el otro amigo hubiese respondido. ¿Dónde habría puesto Cass las manos?

Sipi. Ahí. Cintura. Espalda baja...

Pero la cosa es que en los tvshows se están dejando estas señales, y el desarrollo de las historias no le están haciendo justicia a esas cosas. Es como si creyeran que somos estúpidos, que no tenemos ojos, que no somos observadores, que los que somos menos observadores no vemos los capítulos 2, 3, 4, 5 veces para captar cada detalle. Hay un buen espacio de tiempo entre una semana y otra, tenemos el tiempo para analizarlos, y este tipo de situaciones románticamente insinuantes, aunque sólo esté en los detalles, no se nos van a pasar inadvertidas. ¡No, señor! Ya no somos el vulgo que no piensa.

Y Johnlock (Sherlock/John) es otro claro ejemplo, aunque las señales, menos subtextuales como se puede esperar de una serie británica, son mayormente para entretención y alivio humorístico. A lo largo de los 6 capítulos que lleva esta serie, personajes terciarios han confundido múltiples veces a John y a Sherlock como una pareja. Es lo que se ve, al parecer, pero claramente Johnlock nunca va a ser canon. Primero porque son dos hombres y segundo y más importante a mi parecer, porque el Sherlock de Moffat (al que se le ocurrió hacer la serie, también "ocurridor" de Doctor Who -no es el creador, así que...) es definitivamente asexual. So, el que no lleguen a ser pareja es lo que menos me importa de este show, aunque los siga shippeando XDDD.

Y Rizzoli y Isles... hay gente que ha reconocido ver la serie sólo por la relación de las dos personajes principales. Se insinúa constantemente que podrían llegar a ser algo más, incluso el título lo insinúa. Pero nunca va a pasar porque son dos mujeres. Nunca va a pasar incluso si la televisión en general es más abierta a mostrar parejas homosexuales de dos mujeres que de dos hombres, esto porque dos mujeres haciéndolo es considerado hot, atrayente para los televidentes, especialmente para los hombres heterosexuales. ¿Y quienes son los mayores dueños de la televisión? Hombres heterosexuales. Machos alfa.

Por supuesto, "Showtime" hizo la excepción y desde que hicieron el remake de la serie británica "Queer as Folk", se han convertido en mis favoritos. También hicieron el remake de "Shameless", otra serie británica. No he visto ni un pelín de la original, pero el remake es excelente. Pero lo cierto es esto: los gringos nunca se hubiesen atrevido a hacer Queer as Folk ellos mismos. Quizá se les habría ocurrido, pero el quebrar estándares no es algo en lo que sean buenos. El ejemplo más visceral es "Supernatural" y la ship Destiel, tan obviamente citada en la temporada 8 -entre líneas, claro- , que la temporada 9 se está convirtiendo en un festín de cuervos.

Aclarar que me sigue gustando Supernatural, el tema principal sigue atrapándome, pero... debo decir que estoy empezando a cansarme de los TVshows en general, de su megda heteronormativa. Del cine heteronormativo, de la publicidad heteronormativo. Todo es heteronormativo que ya me aburre.

Espero que llegue un día en que en la televisión la homosexualidad deje de ser tema, como pasó en "Teen Wolf", TVshow que sucede en un universo donde no existe la homofobia básicamente. Véanlo, buen show. Aunque Sterek nunca va a ser canon (ship de Teen Wolf entre el mejor amigo del protagonista y un hombre lobo que al principio de la serie era Alfa. Ship hot, hermosa, terriblemente atrayente y adictiva, se los garantizo... pero tienen tan pocas escenas juntos que su existencia es a ratos absurda).

(x)

Enlaces relacionados:

Un Leonardo Da Vinci Heterosexualizado
Destiel y Supernatural 9x03 "I'm No Angel"
Miguel y Tulio: Partners que debieron ser amantes
Please Like Me!! (TV Show)



.