Lyrics:
I wasn’t taught how to get a job
but I can remember dissecting a frog
I wasn’t taught how to pay tax
but I know loads about Shakespeare's classics
I was never taught how to vote
they devoted that time to defining isotopes
I wasn’t taught how to look after my health
but mitochondria is the powerhouse of the cell
Never spent a lesson on current events
instead I studied The Old American West
I was never taught what laws there are.
I was never taught what laws there are.
Let me repeat - I was not taught the laws for the country I live in,
but I know how Henry the VIII killed his women.
Divorced beheaded died, divorced beheaded survived
glad that’s in my head instead of financial advice
I was shown the wavelengths of different hues of light
but I was never taught my human rights
Apparently there’s 30, do you know them? I don’t
Why the hell can’t we both recite them by rote?!
I know igneous, metamorphic and sedimentary rocks
Yet I don’t know squat about trading stocks
Or how money works at all - where does it come from?
Who controls it? How does the thing that motivates the world function?
not taught how to budget and disburse my earnings
I was too busy rehearsing cursive.
Didn’t learn how much it costs to raise a kid or what an affidavit is
but I spent days on what the quadratic equation is
negative b plus or minus the square root of b squared
minus 4ac over 2a
That’s insane, that’s absolutely insane.
They made me learn that over basic first aid
How to recognise the most deadly Mental disorders // or
diseases with preventable causes // How to buy a
house with a mortgage // if I could afford it
‘cause abstract maths was deemed more important
than advice that would literally save thousands of lives
but it’s cool, ‘cause now I could tell you if the number of unnecessary deaths caused by that choice was prime.
Never taught present day practical medicines,
but I was told what the ancient hippocratic method is
“I’ve got a headache, the pain is ceaseless
what should I take?” umm... maybe try some leeches?
“Could we discuss domestic abuse and get the facts
or how to help my depressed friend with their mental state?”
Ummm... no but learn mental maths
because “you won’t have a calculator with you every day!”
They say it’s not the kids, the parents are the problem
Then if you taught the kids to parent that’s the problem solved then!
All this advice about using a condom
but none for when you actually have a kid when you want one
I’m only fluent in this language, for serious?
The rest of the world speaks two, do you think I’m an idiot?
They chose the solar over the political system
So like a typical citizen now I don’t know what I’m voting on
which policies exist, or how to make them change
mais oui, je parle un peu de Francais
So at 18, I was expected to elect a representative
For a system I had never ever ever ever been presented with
But I won’t take it
I’ll tell everyone my childhood was wasted
I’ll share it everywhere how I was “educated”
And insist these pointless things
Traducción:
No me enseñaron cómo conseguir un trabajo
pero recuerdo cómo disecionar una rana
No me enseñaron como pagar los impuestos
pero sé un montón sobre los clásicos de Shakespeare
Nunca me enseñaron cómo votar
dedicaron ese tiempo a definir isótopos
Nunca fui enseñado a cuidar mi salud
pero la mitocondria está en el centro neurálgico de la célula
Nunca tuve una lección sobre eventos actuales
en su lugar estudié el Viejo Oeste
Nunca me enseñaron qué leyes hay
nunca me enseñaron qué leyes hay
Déjenme repetir - No me enseñaron las leyes del país en que vivo,
pero sé cómo Henry VIII mataba a sus mujeres.
Divorciado, decapitado murió, divorciado decapitado sobrevivió,
agradecido de que eso está en mi cabeza en lugar de asesoramiento financiero
Se me mostró las longitudes de onda de diferentes tonalidades de luz
pero nunca me enseñaron mis derechos humanos
Aparentemente hay 30, ¿lo sabías? Yo no
¡¿Por qué diablos no podemos recitarlos de memoria?!
Conozco los rocas igneas, metamórficas y sedimentarias
Sin embargo, no sé nada sobre el comercio de acciones
O cómo funciona el dinero - ¿De dónde viene?
¿Quién lo controla? ¿Cómo funciona aquello que motiva el mundo?
No me enseñaron cómo presupuestar y desembolsar mis ganancias
Estaba muy ocupado practicando mi letra cursiva.
No aprendí cuánto cuesta criar a un niño o lo que una declaración jurada es
pero pasé días aprendiendo lo que una ecuación cuadrática era
b más o menos negativa la raíz cuadrada de b al cuadrado
4ac menos sobre 2a
Eso es de locos, es absolutamente absurdo.
Ellos me hicieron aprender eso en vez de primeros auxilios básicos
Cómo reconocer los más peligrosos desórdenes mentales
o las enfermedades y cómo prevenirlas
Cómo comprar una casa con una hipoteca
si podía permitírmela, porque matemáticas abstractas
eran más importantes que un consejo que literalmente
salvaría miles de vidas
pero es genial, porque ahora puedo decirte el número
de muertes innecesarias causadas por esa elección primordial
Nunca aprendí sobre las medicinas prácticas de hoy
pero me dijeron que el método antiguo hipocrático es
"Tengo un dolor de cabeza, el dolor no cesa,
qué debería tomar?" Umm... ¿podrías tratar con sanguijuelas?
"¿Podríamos discutir abuso doméstico y definir los hechos
o descubrir cómo ayudar a mi amigo depresivo con su estado mental?"
Ummm... no, pero aprendamos matemáticas mentales
porque "¡no tendrás una calculadora contigo todos los días!"
Dicen que no son los niños, que los padres son el problema
¡Entonces si enseñan a los niños a ser padres el problema está resuelto!
Todo los consejos sobre cómo usar un condón
pero ninguno sobre cómo tener un niño cuando quieras uno
¿En serio sólo soy fluido en este lenguaje?
El resto del mundo habla dos, ¿Crees que soy un idiota?
Eligieron el sistema solar por sobre el sistema político
Así que como un ciudadano típico, ahora no sé por qué estoy votando
Cuáles políticas existen, o cómo hacerlas cambiar
mais oui, je parle un peu de francais
Así que a los 18, esperaban que eligiera a quien me representara
que votara por un sistema al que nunca nunca nunca nunca fui presentado
Pero no lo haré
Le diré a todos que mi infancia fue un despilfarro
Compartiré en todas partes cómo fui "educado"
E insisto en lo absurdo de esto
I was watching "The Great Game again, and in my favorite scene, the one where John tries to deduce Carl Powers' trainers, you kow that is where Jim appears for the first time, "pretending" to be gay.
Well, in this scene John gets a bit angry because Sherlock has deduced Jim is gay in front of Molly. John thinks is cruel, rigt? Well, when Sherlock says Jim is gay because of his level of personal grooming, John says "Because he puts product in his hair? I put product in my hair!" XDDD. Then Sherlock explains all the clues that he saw that said to him Jim was gay, and John ends believing him, I think especially because of Jim leaving his number under a dish. John reacts with jealousy.
But that's not what I'm interested in. This is old water under the bridge, so... The thing that I love here is that after John says to Sherlock that saying to Molly Jim was gay wasn't kind, they stay silent for a while. Sherlock looks sincerely done with it. John doesn't understand he has done a favour to Molly. I personally think it was the right thing to do, but in my case I would have said the news to Molly in a kinder slower way. Sherlock was just showing off. But that's not what I care about here. About this scene I think there's something else.
John tried to deny Jim was gay by criticizing Sherlock's generalization about the personal grooming Sherlock mentioned. We can say we have that clear. The causes could be because of his own sister, but I don't think most of viewers stop to analyze that. They think John is mad at Sherlock because he's being cruel with Molly, but there's more under that. We could say that it's also about John's bisexuality and the general tendency of people to generalize about people. I would be mad at it too.
But after Sherlock deduced all that stuff, I think that may be Sherlock could have got angry about John trying to reject his generalization on people, but not because of John's criticism, but because of John trying to deduce gay people. I can see Sherlock getting angry about it like "you can't deduce gay people, John. I can. If you could you would have deduced me." And I think it could be a clue from Sherlock thrown on John's face. Sherlock uses product on his hair, anyone can see that. Sherlock has a high level of personal grooming. I mean, he's in a lab, in a suit, without a wrapper on him. It reminds me a bit of Barney Stinson (from How I met your Mother) sleeping in a suit-pajamas. Well, Barney is not gay, but he has a high level of personal grooming.
Sherlock got angry because John dared to say that Jim couldn't be gay because it's wrong to generalize about people's looks, and then we have Sherlock challenging John to deduce the trainers that later he identified as Carl Powers'. Why would Sherlock do that? Because he was pissed. He gets pissed when "stupid people" dare to deduce stuff and correct him about his own deductions. I mean, when Molly corrects him about her weight sayin "Two and a half", Sherlock says all childish "Ahm... three", again.
I mean, I can see Sherlock thinking: "How dare you to deduce stuff, John?" Especially gay's stuff. You don't know a thing. If you could deduce stuff, you could have deduced me".
Also, another thing I realized. Sherlock kinda smiles to himseld when John says "Because he puts product in his hair? I put product in my hair!"
Closer:
This child... XDDD
I can see him thinking "Yes, John, gay people use product on his hair. You have the proof in front of you. hehehe you can't catch me. Try to deduce me, John! Try!".
I think that this is another clue of Sherlock not knowing a thing about John's sexuality. Well, knowing. Sherlock makes assumptions about people, like with Harry. He thought she was a man married with a woman. Sherlock must think, now, that John is straight because he has dated women.
Sherlock doesn't have a clue, at least at this point in the tvshow. But I like to think that even until now, until the last episode, he doesn't know. Why I prefer it like that? Because DRAMAAAAA.
El Oscar de la noche para "Mejor Guión Adaptado" se lo llevó el guionosta Graham Moore por su trabajo en "The Imitation Game", "El Código Enigma".
Graham Moore y Benedict Cumberbatch, guionista y Actor Principal respectivamente (x)
Graham dio un conmovedor discurso de agradecimiento en los Oscars del 2015 diciendo que Alan Turing nunca tuvo la oportunidad de pararse sobre un escenario por lo que logró, y todo por ser diferente, pero que él, Graham, sí puede. Contó además que a los 16 años trató de suicidarse por sentirse raro, diferente, por sentir que no pertenecía a la sociedad que le rodeaba, que es lo que básicamente muchos sentimos cuando tenemos habilidades, aficiones o orientaciones diferentes a las de la "mayoría". Graham Moore llamó a la gente a celebrar la diferente, a abrazar su diferencia, su rareza.
Este Oscar es bien merecido, por supuesto. El público vitoreó su logro, pero más que ningún otro aplauso me gustó aquel dado por sus compañeros de trabajo en "The Imitation Game", quienes estaban sentados en línea en el público. Benedict Cumberbatch, quien no consiguió ganar el Oscar por Mejor Actor, se paró de su silla junto con Keira Knightley y el director Morten Tyldum, y poco después vio el premio que sentí que él merecía ganado por Eddie Redmayne.
Voy a decir la verdad, respecto del Oscar a Mejor Actor no puedo opinar de verdad, porque no he visto"La Teoría del Todo", pero cuando fui a ver "El Código Enigma" sentí que el que sufría lo que Alan Turing estaba sufriendo era yo. Y soy mujer, soy... de una sexualidad que estoy segura no es la homosexual, y no tengo gusto por la matemática. Cuando te relacionas con una película al punto de no poder ver las imágenes de tan cubiertas de agua que tienes la vista, quiere decir, al menos para mí, que algo bien hizo el actor, especialmente si una de las escenas por las que lloré más, en que Alan se reunía con Joan Clarke estando con el tratamiento de castración hormonal, es una improvisada.
Algo tiene que haber hecho bien, ¿no? Un actor debe unirse al espectador, un espectador debe sentirse unido con el actor, la actriz, y cuando las emociones traspasan la pantalla, cuando dejas de ver al actor y ves al personaje, algo bien están haciendo.
Ahora, el trabajo de Eddie Redmayne se ha explicado que fue más metódico. Es una actuación de fuera hacia dentro, y creo que no podría haber sido de otra manera, porque su perfomance consistió en buena parte en una transformación del exterior, al ser Stephen Hawking a quien estaba interpretando. Eddie Redmayne debió representar el proceso de la enfermedad de este asombroso científico, y por lo que he visto en trailers y fotos, es absolutamente precisa. Sin embargo, siento que esta performance es mucho más sobre imitación de lo exterior, y desde siempre yo he preferido aquellas performances que van más de adentro hacia afuera, cuando los actores sienten, si bien no es lo ideal en términos de impacto sicológico. Y creo que Benedict usó un método que le permitió sentir, y no sólo representar lo que siente, y en esta performance en que la empatía es parte del mensaje de la película, era absolutamente vital y... lógico.
Benedict se merecía este Oscar. Esta película, como historia, se merecía y necesitaba este Oscar, por su representación de una minoría que sigue siendo despreciada, ridiculizada e invisibilizada, por la necesidad que tenía de hacer saber a la población acerca de la verdad de la disolución de la guerra. Alan Turing fue un héroe, y creo que merecía mucho más que el premio por Guión Adaptado.
La tira cómica que pretendo comenzar está llamada "Tomboyness". Es un poco un traslado de mi propia vida y de mis pensamientos. Espero les guste. Esta es la sinopsis:
"Nina es una chica tomboy desde que salió del colegio, año en que decidió lucir cómo realmente quería lucir. Después de reducirse el busto, Nina entró a trabajar en una pequeña y joven empresa de publicidad de eventos relacionados con el movimiento LGBTQ en Chile. Se encarga del diseño de folletos, pero además es quien da capacitaciones a los nuevos aspirantes a la empresa. Ella y uno de los clientes que ha venido buscando que su show de imitador de Freddie Mercury tenga publicidad se hacen muy amigos. Ambos sufren de ser estereotipados,
pero en el encuentro con un igual ambos encontraran consuelo."
1. Ser gay no es natural. Los americanos de verdad siempre rechazan aquello que es antinatural, como los lentes, el poliester y el aire acondicionado.
2. El matrimonio gay hará que la gente sea gay, igual que el andar alrededor de gente alta te hará más alto.
3. Legalizar el matrimonio gay abrirá la puerta a toda clase de comportamientos insanos. La gente podría incluso empezar a casarse con sus mascotas porque un perro puede firmar un contrato matrimonio.
4. El matrimonio gay siempre ha existido y no ha cambiado para nada, tal como muchos de los principios en los que este gran país fue fundado; las mujeres aún son propiedad, los negros aún no puede casarse con blancos, y el divorcio todavía es ilegal.
5. El matrimonio heterosexual será menos significativo si el matrimonio gay es permitido; la santidad de matrimonios como el de Britney Spears sería destruida.
6. Los únicos matrimonios legales son aquellos que producen niños. Las parejas homosexuales, las parejas infértiles y las parejas de ancianos no deberían ser autorizados a casarse porque nuestros orfanatos aún no están llenos y el mundo necesita más niños.
7. Los padres gay obviamente criarán a niños gay, porque todas las parejas heterosexuales siempre han criado a niños heterosexuales.
8. El matrimonio gay no es apoyado por la religión. En una sociedad teocrática como la nuestra, los valores de una religión son impuestos en todo el país. Es por eso que sólo tenemos una religión en América.
9. Los niños no pueden nunca triunfar sin ambos modelos, el femenino y el masculino, en casa. Ese es el porque de que la sociedad expresamente prohiba a los padres solteros criar niños.
10. El matrimonio gay cambiará aquello por lo que la sociedad está fundada; nunca podríamos adaptarnos a nuevas normas sociales. Tal como no nos hemos adaptado a los autos, los servicios económicos o el alargue de la esperanza de vida.
OK, la vi. Con dos meses de atraso la vi y estoy destrozada. Sólo imaginen a alguien, sola, llorando en un baño.
Para aclarar, he aquí la sinopsis: La película trata sobre un matemático, Alan Turing, quien descifró el código nazi Enigma durante la Segunda Guerra mundial junto a un grupo de colaboradores criptógrafos.
Esta era básicamente la sinopsis en el cine al que fui. Muchos obviamente ya están al tanto de que Alan Turing fue condenado a la castración hormonal por ser homosexual y que tras un año de tomar medicaciones se suicidó con una manzana rellena de cianuro, tras haber realizado la extraordinaria hazaña de hacer que la guerra no se alargara por mucho más, pero he visto a mucha gente ir al cine a ciegas, sin haber planeado una película para ver. Y dos de las cinco personas que estaban en la sala de cine conmigo tenían caras de "No firmé para esto" cuando las vi en el baño comentando la película.
En la película "The Princess Bride" se ve cómo a través de la narración de un cuento, uno de los personajes, un abuelo, convence a su nieto de que una historia de acción puede contener un beso gracias a cómo el relato hace que el niño quiera que los personajes terminen juntos y felices. Una película es poderosa en ese sentido, puede convencerte de muchas cosas, y yo a través de las historias que he escrito y publicado en Wattpad he llegado a convencer a gente de muchas cosas que antes no habrían tolerado por ignorancia.
A través de la película, sobre un hombre que con sus conocimientos salvó tantas vidas, podemos lograr que mucha gente cambie de opinión, pero algunos son menos sensibles que otros a los relatos, tantos audiovisuales como en papel, como pude comprobar en el cine.
SPOILERS
La película parte en primer lugar dividiendo los tres momentos importantes a través de los cuales
vamos a escuchar esta historia. Uno es en 1939, al inicio de la guerra, otro en 1951, si mal no recuerdo, época alrededor de la cual Alan Turing fue condenado de "indencencia"... El otro espacio de tiempo en el que nos relatan la vida de Alan Turing es en su adolescence, cuando conoce a Christopher, cuyo nombre después usara para la máquina que descifró el código Enigma de los Nazis, y que fue predescesora de los computadores modernos.
La película me agarró por completo desde el principio. No sé si mi crítica será totalmente objetiva, ya que parte del entusiasmo que me llevó a esperar con tanta ansia esta película fue el que Benedict Cumberbatch apareciera en ella. Sin embargo, siempre me han interesado aquellos filmes donde se retratan a personajes de orientación homosexual u otra, por un cuento de representación y por un cuento de identificación propia.
Alan Turing
He hecho oídos sordos a las críticas en cuanto a cuan fidedigna fue la película a la realidad, pues creo que más que cualquier cosa en una película importa la representación y el dar a conocer, en este caso, al héroe anónimo que fue Alan Turing. Debo decir que me sorprendió un poco la clasificación de edad que se le dio a la película, TE+7, para mayores de siete años, pero el que una película no sea clasificada para más de 14 años le da cabida a que tenga muchos más espectadores. No obstante, es importante decir que una película con escenas de sexo gay versus una de sexo heterosexual tendría una clasificación muy diferente. Se censura más el "contenido gay", y les aseguro que un mero beso gay sería y ha sido censurado tanto o más que el contenido de una película como, por ejemplo, "50 Sombras de Grey".
Cabe decir que esta censura no se aplica sólo en cosas como esa, sino en el hecho de que en Santiago de Chile, este país "moralmente comprometido" como dice Sherlock, no hubiera, en el recorrido entre el terminal y el cine, ningún poster de la película que fui a ver hoy y que me produjo tal impresión y admiración (en mi ciudad no hay cine así que tengo que ir a la capital a ver pelis. Tenemos censura de cultura para regiones, además).
La historia en sí me gustó mucho, me mantuvo atada a la silla. No lloraba así desde "Bajo la misma estrella", y la verdad es que debo reconocer que busco que las películas me hagan llorar. Estoy predispuesta a ello, pero hoy sollocé en el cine incontrolablemente. Bajito pero sin poder parar. La performance tanto de Benedict Cumberbatch como de Keira Knightley fueron perfectas, y como sucede con los buenos actores, me olvidé de ellos, de sus nombres, de sus realidades en el transcurso de la película. Vi a dos personas que antes no conocía en la pantalla, no a los actores. A los dos minutos dentro de la película ya me había olvidado por completo de Benedict Cumberbatch, y eso merece reconocimiento.
La época sobre la adolescencia de Alan Turing, que buscaba relatar su breve relación de amistad o algo parecido con Christopher (no lo digo con desprecio, ¿eh? No actuaban como amigos, ese es el tema), fue extraordinariamente bien hecha. Esperaba por esas secuencias la verdad, y obviamente también esperaba por las secuencias en que Turing estaba realizando algún tipo de avance en el trabajo que le encomendaron como criptógrafo. Ver cómo Christopher y Alan se conocían, verlos intercambiar notas en clases, ver sobre todo, a Christopher, descubrir los talentos de Alan para la decoficación de códigos, fue un deleite. Al fin y al cabo la única manera, o una de las únicas, en que se puede convencer a la audiencia de que esta persona que están viendo en pantalla no es menos por su orientación sexual es a través de la inocencia. El amor de Alan por Christopher era inocente en su juventud, y lo fue por el resto de su vida, pues no pudo tener un avance desde ese "Te quiero" codificado que Alan pretendía darle a Christopher en una de las últimas escenas en que se lo mostró de esa edad. Sólo podemos llegar a la audiencia que no acepta a aquellos diferentes a través de una lenta quemazón como la que hicieron con "The Princess Bride", en la cual a un niño que siente asco de los besos, fue convencido de desear oír que los personajes se daran un beso al final de la historia porque estos crecieron dentro de su corazón. Es una especie de manipulación con buenas intenciones, que muchos en el fandom de Sherlock esperamos es la intención de los guionistas de Sherlock al estar escribiendo la serie de la manera en que lo están haciendo.
En esta película el personaje principal te llega al corazón muy lentamente, o eso supongo de la demás gente, pues alguien tan socialmente inexperto como Alan Turing siempre me llega al corazón de inmediato, por un cuento también de identificación. Pero a los demás... supongo que no. Fue esa mi experiencia cuando se estrenó "El Quinto Estado", donde vi a mucha gente odiar a Julian Assange a partir de su incomprensión por su baja experticia social. Porque es un cuento de saber interpretar a los seres humanos, cosa que a Alan Turing le costaba. Él mismo le describe su percepción a Christopher en una de las muchas escenas a solas que tuvieron los dos actores jóvenes que tan magníficamente los interpretaron: la razón por la que él es diferente, dice Alan, es porque los humanos dicen mentiras todo el tiempo, esperando que los demás sepan a lo que se refieren. Alan no podía hacer esa traslación y tendía a ser sincero sobre cosas que muchos no lo somos porque son "inadecuadas" de cir, tal como Sheldon Cooper de "The Big Bang Theory", de hecho. Y yo misma, aunque más por falta de interacción social que de intelecto emocional, tiendo a no saber interpretar ciertas cosas de los seres humanos.
Con Keira Knightley, por otro lado, tal como sucede con Benedict, una se olvida de quien es ella. Ves a una persona totalmente diferente en su lugar, y me gusta ver la forma en que su personaje batalla contra sus propias limitaciones en un mundo de hombres. Es especialmente significativa una escena en que estando comprometida ya con Alan Turing (se hicieron muy amigos) él le confiesa que es homosexual para que se vaya de allí. Quiere protegerla por algo que el jefe del departamento le dijo sobre sus sospechas sobre Joan Clarke, que es el nombre de la mujer que interpreta Keira, de que es una espía, lo cual resulta ser luego una mentira para convencer a Alan de confesar sus sospechas sobre alguien más del departamento que podría ser el espía (había un espía soviético en el grupo de criptógrafos).
La relación entre Joan y Alan me gustó mucho la verdad. El hecho de que no forzaran un beso entre los dos en toda la película fue una de las cosas que más me gustaron. Es decir, heteronormatividad cero, mientras daban un ejemplo, al mismo tiempo, de cómo un hombre homosexual llega a la decisión de casarse con una mujer por el bien de evitar sospechas, y de cómo una mujer, que sabiendo que su esposo es homosexual, decide seguir con el compromiso con tal de ser intelectualmente independiente, con tal de trabajar y no ser ma esposa tradicional que está todo el día en casa, cocinando y criando niños, lo cual su matrimonio con Alan le permitiría. Y Keira Knightley explica esto en su performance con tanta furia que llegas a odiarla por un momento, por tirar esa rabia contra Alan, siendo que él la quería proteger. Pero al final uno igual comprende. Aquí tenemos a dos víctimas de sus circunstancias, Alan y Joan.
La última escena es la culminante en cuanto a emociones, desde mi experiencia. Hay un momento en
que uno explota, al menos por mi parte, luego de ver toda la película entretenida por los eventos que transcurren y que pasaron en la vida real, sin empatizar aún en un nivel emocional más profundo todo lo que ocurre con Alan. Para mí al menos fue una especie de explosión, porque entré en una especie de empatía a nivel interno y externo que me hizo entender la fatalidad de la vida de Alan Turing, la fatalidad de la pérdida de Christopher, la fatalidad de su soledad, de su anonimato, la fatalidad del trabajo, que si bien es su pasión, como único vehículo de autorealización, el modo en que trasladó la identidad de Christopher a la máquina decodificadora, conservándola en su casa luego de seis años de terminada la guerra. Uno puede llegar a empatizar por el conocimiento de los eventos, pero sentí que esta vez fue algo diferente, algo más profundo, que explotó dentro de mí, como si hubiera podido volver a ese tiempo y ver como una persona con tal pasión por el intelecto, por la resolución de problemas -el cual es al final su gran talento- se consume a sí misma, ve consumido su propio intelecto a raíz de su condena sólo por ser diferente. Diferente a la mayoría. Y es que la castración hormonal a la que fue condenado como alternativa a ir a la carcel, consumió su habilidad para resolver problemas, como vemos en la última escena donde Joan Clarke va a visitarlo con el objetivo de ayudarlo a corregir la injusticia a la que fue condenado.
La sonrisa que vemos al final de la película, cuando mirando la máquina "Christopher" Alan se rinde a la muerte, es la que termina por apuñalarnos. Porque es una sonrisa de alivio. Porque al fin se reunirá con Christopher.
Es esa tendencia del ser humano a desear que todos los que le rodean entren en una cajita con una etiqueta que ellos aprueben. Si uno no entra en ese cajita, uno es rechazado socialmente.
Tenemos que destruir esa cajita, porque el ser humano es complejo por naturaleza. Todos somos diferentes y aceptables, a menos que uno sea un sacoehuéa abusivo con tendencias dictatoriales.
La última escena es la culminante en cuanto a emociones, desde mi experiencia. Hay un momento en