¿Qué es la Unanimidad?

Es esa tendencia del ser humano a desear que todos los que le rodean entren en una cajita con una etiqueta que ellos aprueben. Si uno no entra en ese cajita, uno es rechazado socialmente.
Tenemos que destruir esa cajita, porque el ser humano es complejo por naturaleza. Todos somos diferentes y aceptables, a menos que uno sea un sacoehuéa abusivo con tendencias dictatoriales.

Buscar este blog

Entrada apasionada

Cómo la Heteronormatividad arruinó a BBC Sherlock

( x ) Acabo de desperdiciar una hora de mi vida viendo un nuevo tvshow llamado "Apple Tree Yard" acerca de gente heterosexual...

lunes, 7 de enero de 2013

Life of Pi

"Una Aventura Extraordinaria" (Título en la Latinoamerica)
Director: Ang Lee (Brokeback Mountain, El Tigre y el Dragón)
Guión: David Magee
Música: Mychael Danna
Reparto: Suraj Sharma, Shravanthi Sainath, Rafe Spall
BASADA EN LA NOVELA HOMÓNIMA DE YANN MARTEL.

Para ver el trailer subtitulado, haz click AQUÍ.

Sinopsis: La historia nos cuenta la vida de Piscine, un curioso niño hindú enamorado de su contexto y en busca de respuestas a todas sus preguntas. Sus padre tiene un zoológico que decide mudar a América, pero un accidente en altamar mientras se mudaban, dejará a Pi a la mitad de una aventura de duelo y redescubrimiento.


Es un hecho que el trailer no muestra nada de nada en comparación con lo que nos relata esta película.
Ang Lee se colgó un poco de lo que está en boga actualmente, el 3D, pero como en todas sus películas, siempre va  más allá de la historia misma. Y es que este film resultó tener más profundidad de la que en realidad se ve. En el trailer, en las sinopsis, vemos sólo lo superficial, la relación entre el chico y el tigre, su evolución mostrada casi de manera idealizada, se muestran imágenes sorprendentes de la película, entre ellas la de la ballena. Y al final, quienes sean profundos o no, se van a encontrar sólo con estas imágenes, con la novedad del 3D, los efectos y esas cosas que aunque han ayudado a hacer más cercana la experiencia de ver una película, no sólo quedándose en espectador y pantalla, no son más que mero adorno para lo que en realidad está relatando la historia.

Un crítico de escpectáculos de mi país evaluó a esta película con un 5/7, pero supongo que es la nota de referencia que él siempre deja para que se refleje un poco su opinión, además del análisis que siempre hace en televisión de las películas que va a ver. Si no es especular mucho, me da la sensación de que el hecho de poner notas no le gusta mucho, en especial con un género en sí tan abstracto en cuestión de evaluación. Hay películas malas y películas buenas, es un hecho, pero nunca puedes saber si te gustará una película hasta que la veas, ya que con todas sucede algo diferente. He visto películas buenísimas, como "Edward Manos de Tijeras", "Secreto en la Montaña" y esta, "Una Aventura Extraordinaria", que sin embargo preferiría no haber visto nunca. Ya entenderán porqué. Por otro lado, aunque esta historia trata básicamente, muy básicamente y a grandes rasgos de un naufragio, de la sobrevivencia de este chico junto con un tigre en medio del mar... va más allá de eso.

SPOILER
Al principio de la película se nos presenta a Piscine, un chico que quedó llamado como una piscina por un entrenador suyo, si recuerdo bien, que se dedicaba a "coleccionar piscinas". A cada lugar que iba, el primer lugar que visitaba era la piscina de la ciudad. No obstante, a raíz de cómo lo molestaban sus adorables compañeritos cada vez que pasaban la lista o en otras ocasiones, se decidió a recalcar ante estos y los profesores el hecho de que lo llamaban Pi, pronunciándose "Pai" y ejemplificándolo con el número Phi, o sea, 3,14. En una escena bastante divertida, vemos a Pi escribiendo el número Phi completo en varias pizarras de la sala, y los profesores comparando el número con el escrito en un libro. A través de esto, Pi termina haciéndose un nombre en su colegio y consiguiendo el respeto de todos.

Pero esta es sólo una anécdota, que por el momento no he descifrado qué tanto influye en lo que pasa en la historia principalmente, cuando naufraga y pierde a su familia cuando estaban viajando con los animales de su zoológico hacia Canadá. Tendré que verla de nuevo para entenderlo, aunque supongo que se refleja en el hecho de que gracias a la burlas de sus compañeros, Pi se volvió alguien intrépido en su vida.

No obstante, luego de estas anécdotas es cuando se explica algo super importante, cuya importancia sólo entendemos con el transcurso de la cinta, y es el hecho que, de pequeño, Pi estuvo en una constante búsqueda de su fé, sus dioses y su dóctrina.

Su familia es originalmente hinduista, al menos lo es su madre. Su padre, el dueño del zoológico, es una persona sumamente racional que se rige por estos principios para definir su fé, cosa que le aconseja a Pi cuando estos se dan cuenta de que ha pasado de profesar NO SÓLO el hinduismo, sino también, el Cristianismo y el Islamismo. De hecho, al principio de la película, vemos al protagonista, ya grande y recibiendo la visita de este escritor que quiere saber su historia, contando que de hecho es hindú, cristiano y musulman. Y también un poco judío, lo cual si se lo mira desde la mirada superficial que he visto en la mayoría de las críticas de la película en Internet, viene siendo un afán de abarcar todo, de intentar en todo, sin creer en nada. Es como lo que pasa hoy en la era de incertidumbre, la era del vacío, es decir, la modernidad. Pero el que Pi tenga tres religiones va mucho más allá de eso, según mi entender.

Al final de la película es entonces que nos encontramos con una sorpresa. Hemos presenciado el viaje de Pi, su proceso de aclimatación con el tigre, quien poco a poco empieza a aceptarlo, mientras Pi intenta darle de comer. Sin embargo, al inicio de su relación como navegantes náufragos, también vemos que hay una cebra, una hiena y un orangután acompañando a Pi en el barco salvavidas, único indicio de que hubiera un barco cruzando el Pacífico, repleto de animales de zoológico y con una familia entera, pasajeros varios, a bordo.

Sólo la cebra se muestra al principio. Está herida y arrinconada en la pequeña barca, pero entonces sale el orangután y posteriormente la hiena, de debajo de la colcha donde había estado descansando Pi, desolado. La hiena intenta numerosas veces atacar a la cebra, ante el horror de Pi, quien grita para evitar esto. Hay que añadir un dato importante: Pi es vegetariano.

Finalmente la hiena ataca a la cebra y se la empieza a comer. Luego es el turno del orangután, y sólo quedan Pi y la hiena... aparentemente, hasta que aparece el tigre para atacar al animal. Pi se lanza de la barca, tras construir una balsita improvisada con un flotador y unos remos, y se aleja de la barca, pero siempre manteniéndose unido a esta mediante una cuerda. Ahora la barca salvavidas es el reino del tigre, y por muchos intentos que Pi hace de marcar su territorio (en una escena, como una suerte de inspiración de la vida salvaje misma, Pi orina sobre la colcha protectora de la barca para "marcar su territorio"), el tigre sigue desterrándolo (el tigre se da vuelta, tras ver a Pi orinar en la colcha, y le orina en plena cara. Naturalmente, Pi es desterrado de la barca).

No obstante, tras volverse un pescador más o menos capaz, allí en medio del mar, Pi consigue empezar a amansar medianamente al tigre. Todo esto es mediante un trabajo de amo y criatura, no hay nada tierno y esperanzador aquí, es la vida salvaje misma, la ley del más fuerte, que anteriormente se ve en la escena en que la huena se come a la cebra (ni siquiera se la acaba el muy merda, la mató por matarla) y luego el orangután, a quien sólo degolla por lo que entendí en la toma más o menos censurada de este (me gustó que Ang Lee no fuera tan exhibicionista en este punto. Casi al inicio de la película, cuando vemos a un Pi pequeño conociendo al tigre por primera vez, el cual se llama Richard Parker -lo explicaré después- , Pi intenta alimentarlo a través de la reja con un trozo de carne. Entonces su hermano llega y al ver al tigre tan cerca de Pi, lo aleja. "Casi te devora el brazo!" le dice luego su padre, y entonces deciden darle al tigre una cabra para calmar el hambre que Pi le ha despertado. No se muestra cómo la despedaza, sólo vemos cómo luego la arrastra al interior de su jaula, estando el animal ya muerto). Así que para los que esperan ver una película idealizada al estilo de "Libreren a Willy" les recomiendo conseguir firmas para un remake, porque "Life of Pi" no es de ese estilo. Y no es que "Liberen a Willy" no me guste, adoro esa película, pero no se puede esperar una relación de ese tipo en esta película n.n

No obstante, con el pasar de los días, el tigre finalmente reconoce a Pi como un igual. Pi es quien lo alimenta, es quien manda -esto logrado mediante un entrenamiento con condicionamiento animal- y poco a poco se muestra dominante frente al felino. De hecho, en un punto Pi termina durmiendo sobre la colcha, con el tigre mirando hacia el mar muy quieto. Pi está recostado, indefenso, libre para convertirse en comida de tigre, pero este no lo ataca. Y creo que es por una suerte de costumbre, de reciprocidad, reconomiento del poder de Pi como cazador, como proveedor, de cierta manera. Pero no hay amistad aquí, como bien dice nuestro Pi adulto hacia las escenas finales de la películas, cuando finalmente le dice a nuestro escritor "Difícil de creer, ¿no?"

Al final del relato, Pi, luego de haberse salvado de quedarse para siempre en una isla supuestamente carnivora, devora hombres, que se encontró en el camino, y que resultó estar plagada de suricatas, llega a las costas de México en compañía de Richard Parker. El tigre a esas alturas está sumamente debilitado, muy delgado, como también Pi, quien al tocar tierra no es capaz de moverse más por sí mismo. No obstante, el tigre salta de la barca y comienza a caminar por la costa hacia los bordes de la selva que se asoma ante ellos. Entonces se detiene en el borde y cómo bien Pi explica, él esperaba que el tigre se volteara a mirarlo por última vez... pero no, en ningún momento lo hizo. Simplemente se fue, libre e independiente como siempre se ha sentido. No hay amistad de por medio, aunque lo hubiera arrullado Pi en los momentos en que Richard Parker estuvo más débil. En esos momentos pienso yo... no lo atacó simplemente porque estaba débil. Pi en muchos puntos del final del naufragio estuvo sumamente expuesto a él, y de hecho, cuando recién vemos a Richard Parker saliendo del interior de la colcha de la barca al incio del naufragio, lo único que pude pensar yo fue "Pi, tienes que salir de la barca. Están solos en medio del mar, sin comida. ¿A quién crees que comerá el tigre primero cuando vea quien es la única presa a la vista?".

El escritor que quiere inmortalizar la historia de Pi, a la izquierda; Pi, a la derecha

Porque esa es la realidad. Sin embargo, vemos al Pi adulto contándole al escritor que le gusta pensar que había algo más en los ojos del tigre además del reflejo de su propio rostro. Su padre le contó de niño, cuando intentó alimentar al tigre, que la expresión que se ve en los ojos de un tigre es meramente la expresión de uno mismo, una suerte de empatía lograda por el tigre, probablemente como un medio para conseguir más fácilmente a sus presas. Todo en la naturaleza salvaje está logrado y hecho para que unos puedan ser depredadores y para que los depredados puedan tener al menos una chance de escapar. Las suricatas precisamente son un ejemplo de eso. En la isla carnívora donde Pi las encontró, las suricatas vivían en los árboles, porque cada resquicio de tierra y de agua dulce de la isla era un absorbente de vida, siendo que las suricatas viven bajo tierra, como algunos saben, si vieron "El Rey León 3" XDDD, y esto porque es su único medio de sobrevivencia, de protección contra los depredadores. Sin embargo, no hay nada esperanzador en la naturaleza, como según nos da entender Ang Lee. O al menos entendí yo. Quizá los animales domesticos puedan compartir ese cariño por sus amos, pero en la vida salvaje gana la ley del más fuerte. Es allí donde más se practica el Parley de hecho XDD. Para los que no conocen la palabra, la cito de la película "Los Piratas del Caribe". Parley es la ley o costumbre o regla según la cual los piratas, cuando un hombre se queda atrás, se debe dejar atrás por el bien de toda la tropa. En la naturaleza es eso lo que sucede.

En la película podemos ver al tigre aplicándola en cierta manera. Richard Parker, cuando él y Pi llegan a las costas de México, ya se siente a salvo, está en tierra y tiene una esperanza por delante, y por ello se olvida de Pi, quien queda botado junto a la orilla. No hay mayor vínculo, y vemos a Pi dolido por ello, a pesar de que LE GUSTA CREER QUE SÍ HABÍA UN VÍNCULO.

Pero luego pasa lo sorprendente. Pi es rescatado por unos hombres y luego lo interrogan en un hospital y Pi cuenta esta historia, el cómo quedó solo con un tigre en una barca. Es la misma historia que le ha contado al escritor, pero luego los hombres investigadores, que buscan una explicación que darle a sus jefes del porqué del naufragio, le exigen a Pi que les de una explicación convincente de PORQUÉ SE HUNDIÓ EL BARCO, pero Pi insiste en que no sabe. Pero los investigadores insisten y finalmente le explica otra versión de la historia.

Quienes se salvaron fueron cuatro: él, el cocinero del barco que, insolente, se enfrentó a su familia por estar exigiendo una comida vegetariana cuando estaban en el barco aún; un oriental budista, vegetariano como ellos, que se sentó con ellos y que les explicó que la salsa de carne no era mala en este caso, sino el "sabor" para el arroz; y su propia madre. Pi les cuenta a los investigadores cómo fue que terminaron todos muertos, excepto él. El primero en morir fue el oriental, quien terminó, luego de un accidente -los detalles no los recuerdo- como comida del cocinero. "Un hombre ingenioso" explica Pi que era. Luego el turno le llegó a su madre, quien se puso a discutir con él por lo que acababa de hacer con el otro chico. El cocinero perdió el control y terminó matándola, y naturalmente Pi reaccionó. "Sacó a aflorar lo peor de mí" cuenta Pi al escritor, cuando le cuenta esta versión de lo que pasó, y explica que mató al cocinero. Fue así que se quedó solo.

"¿Cuál eliges creer?" le dice al escritor, al igual que le dice a los investigadores, mientras el escritor porta en las manos los documentos oficiales del naufragio, sacados en una noticia en un periódico y en un informe sobre lo que pasó con el naufragio. Es algo así cómo un cuestionamiento de CUAL VERSIÓN TE GUSTA MÁS. Y el escritor responde "La del tigre", tras deducir qué papel le fue designado a cada uno de los sobrevivientes. La hiena era el cocinero, la cebra era el chico oriental y el orangután era su madre.

Luego vemos al escritor revisando el informe, donde se dice oficialmente que el naufragio se trató de una magnífica aventura donde un chico y un tigre quedaron a la deriva en el mar, si mal no recuerdo. Algo así decía el informe. Pero vemos que al igual que él, los investigadores prefiririeron esa versión de la historia.

Y precisamente eso nos cuenta la película. Pi lo dice muy claramente. Con Dios pasa lo mismo: uno elige qué creer sobre él, uno elige su religión -o al menos así debería hacer- según cuanto nos plazca hacerlo. Me refiero a que, a pesar de que no hay pruebas empíricas de por medio, la gente se refugia en las religiones para tener cierto abrigo ante la adversidad, ante la incertidumbre, ante las penurias de la vida. Los seres humanos NECESITAMOS CREER EN ALGO, y cada cultura se ha hecho sus propios dioses según sus necesidades. Es como la canción de Eduardo Gatti...

Cada uno aferrado a sus dioses,
productos de toda una historia,
los modelan y los destruyen
y según eso ordenan sus vidas;
en la frente les ponen monedas,
en sus largas manos les cuelgan
candados, letreros y rejas

Lo que pude entender es eso, que Pi tiene estos diferentes credos porque cada uno lo satisfeca en
alguna medida, cada uno es reconfortable para su propia vida, y también, cada uno tiene sus cosas positivas. El hinduismo, el Cristianismo, el Islamismo, el Judaismo. Todas estas religiones tienen algo bueno. El Cristianismo, lo más cercano a lo que yo creo al menos, nos muestra, para mí, a un hombre sabio que intentó hacer todo lo que pudo para sacar a la gente de la miseria moral en la que vivía. Jesús era un buen hombre, pero un ingenuo, quizá demasiado enamorado de su contexto, como Pi, para ver que no tenía esperanza. Pi quiso creer que había un vínculo entre él y el tigre, Richard Parker, así como nosotros queremos creer que hay algo más que el vacío esperándonos después de la vida, quizá un paraíso donde no haya dolor ni hipocresía. Y está bien creer eso. Lo que no está bien es encerrarse en sólo una creencia. Yo siempre he sido de la idea de que siempre hay que estar en constante búsqueda, pues encerrarse en una sola doctrina te hace descartar las múltiples posibilidades que hay en este mundo. Y quien sabe, en esa constante búsqueda se puede llegar a encontrar aquello que realmente nos satisfaga y nos llene como personas.

Otra cosa es que... lloré en el cine. Y cuando ocurrió la escena en que Pi está recostado en la colcha de la barca, y el tigre estaba mirando el mar, estando de noche, fue cuando recordé que estaba en un cine y... fue escalofriante: la gente estaba tan callada, tan concentrada, fue conmovedor. Nunca había sucedido que en un cine pareciera que nadie respirara.

Ah, y la escena de la peli que más me quebró fue sin duda cuando Richard Parker se va a la selva solo, sin mirar atrás, y Pi queda en la arena, junto a la barca, esperando a que quizá se voltee a mirarlo por última vez... y no sucede. "Me rompió el corazón" dice el Pi adulto, con lágrimas en los ojos. T.T.T

Otra cosa que puedo deducir de lo que Ang Lee, el director, quiso reflejar en la película, es lo que expliqué rudimentariamente al inicio de esta reseña: la naturaleza es cruel, en esta gana la ley del más fuerte, y nosotros, los humanos civilizados, morales, podemos llegar a eso al igual que cualquier animal. Yo creo que la razón por la cual Pi tradujo lo que pasó en el naufragio, en una historia en la que los personajes eran animales, como una suerte de fabula cruenta de la vida, es porque el ver a los animales matándose entre sí por comida, por el instinto de supervivencia que al final todos tenemos en lo más profundo, y que en los animales está a la orden del día, es infinitamente menos traumante que ver a seres humanos matándose entre sí por este instinto de superviviencia. Al final la naturaleza se hace presente en todos nosotros. Es el hecho de que Dios creó un mundo cruel en el que el más fuerte es capaz de matar fríamente a otro por el afán de sobrevivir y alimentarse, satisfacerse. Las cosas son así, y si la intención de Ang Lee fue mostrarlo así, crudamente y sin censura (censuró la sangre, pero eso es secundario), pues lo logró a cabalidad.

Es así cómo me encuentro con que no sólo yo pienso de esta manera, y aunque muchos digan "es su naturaleza, la de matar, la de matar al más débil", no estoy muy de acuerdo con el sistema de alimentación que nos creó este Dios todopoderoso y supuestamente perdonador que todos se han construido para satisfacer su necesidad de darle sentido a la vida. La vida no tiene sentido. Los animales viven para comer, para dormir y defecar, y nosotros vivimos para comer, para dormir y defecar también. Probablemente no haya nada más allá. Pero el hecho más importante es ese: que la naturaleza es cruel, y que con el tiempo te vas dando cuenta de que estás solo en la vida, de que no hay vínculo que subsane la eterna sensación de soledad que a todos nos aqueja desde que dejamos de ser niños. Pi mismo lo cuenta al escritor. El tigre no miró atrás. Todos estamos solos desde el momento en que las circunstancias se hacen lo suficientemente salvajes para volvernos lo suficientemente egoístas para preocuparnos sólo de nuestro propio bienestar.

Otra de las premisas que podría postular la película es también el vegetarianismo, si no estoy siendo muy osada. La crueldad de la naturaleza se muestra aquí en su mayor apogeo, quizá con menos censura que en los morbosos documentales que podemos ver en el TV cable. No sé si será correcto llamarlos "morbosos", pero creo que lo son por el afán de mostrar la violencia sólo como medio de entretención. Es lo que postulan también películas como "Los Juegos del Hambre". La mayor muestra de morbosidad en nuestra modernidad es la existencia de los reality show, lo cual se refleja muy bien y de manera extremista en "Los Juegos del Hambre". Recomiendo mucho leer la trilogía, a propósito. La cosa es que el vegetarianismo ha sido considerado una práctica donde el sentido ético y moral del ser humano ha llegado a su máximo apogeo. Somos animales que podemos vivir sin comer carne, y que, si voy más lejos, seríamos capaces de desafiar la naturaleza misma del planeta Tierra. El planeta tierra es un mundo cruel en lo más literal de la palabra, donde se mata para sobrevivir. Es decir, qué cosa podría ser más cruel que eso. Para la mayoría de nosotros es super fácil comer carne porque no somos nosotros quienes degollamos a animales, no somos nosotros los que los mantenemos hacinados y atados para que su carne sea más blanda, no somos los que los alimentamos con nada más que soya para hacerlos engordar. Sólo una pequeña parte de los seres humanos se encarga de eso, y es super fácil por ejemplo criticar a otros por tener la costumbre de comer perros, como lo hacen los chinos aún, si consideramos que eso es más cruel que comer vacuno por montones. Es totalmente absurdo hacer esa comparación, porque finalmente, es lo mismo. Las vacas y los perros son seres vivos que sienten dolor.

Pero no quiero profundizar más en el tema. Esta es una reseña de cine y no quiero caer mal a nadie con mi ética. Ni yo ni nadie podrá convencer a la gente de hacerse vegetariana, no he podido convencer ni a mi propia familia. Deben encontrar las respuestas solos. Tienen un medio super bueno para lograr eso: el Internet. La información está. Ustedes sóo deben encontrarla. Quizá la carne sea buena para nuestra nutrición, pero los medios por los cuales se está consiguiendo son crueles en la interpretación más literal y bestial de la palabra.


PD: El nombre del tigre viene, si recuerdo bien, del criador que les vendió el tigre para tenerlo en el zoológico. El tigre inicialmente se llamaba "Thirsty", Sediento, y el criador se llamaba Richard Parker. Cuando se lo vendieron, hubo una confusión con los papeles, y el hombre que había encontrado el tigre quedó con el nombre del tigre, y viceversa. Pero quedó así, y el nombre del tigre nunca fue cambiado. Quedó eternamente como Richard Parker.





 .



2 comentarios:

  1. yo vi hace poco esta pelicula y es hermosa, los efectos increibles, las imagenes, los paisajes, todo hermoso, al igual que cautivante

    ResponderEliminar
  2. Es simplemente genial, gran mensaje

    ResponderEliminar