¿Qué es la Unanimidad?

Es esa tendencia del ser humano a desear que todos los que le rodean entren en una cajita con una etiqueta que ellos aprueben. Si uno no entra en ese cajita, uno es rechazado socialmente.
Tenemos que destruir esa cajita, porque el ser humano es complejo por naturaleza. Todos somos diferentes y aceptables, a menos que uno sea un sacoehuéa abusivo con tendencias dictatoriales.

Buscar este blog

Entrada apasionada

Cómo la Heteronormatividad arruinó a BBC Sherlock

( x ) Acabo de desperdiciar una hora de mi vida viendo un nuevo tvshow llamado "Apple Tree Yard" acerca de gente heterosexual...

jueves, 28 de noviembre de 2013

Catching Fire (En Llamas), Reseña

(x)

Pareciera que estuviéramos listos para un cambio global, pero seguimos conservando los mismos prejuicios que hace un siglo atrás. Pero en la película basada en el libro de Suzanne Collins los prejuicios ya no son tema. La represión social lo es.

"Catching Fire" mostró para mí cómo sólo bajo circunstacias difíciles, los seres humanos podemos llegar a unirnos. En la primera entrega vimos a 24 tributos matándose sin dudar entre sí por el "premio" de sobrevivir a la arena de los combatientes, la cual se asemeja a un reality show de los actuales, o a la arena de los gladiadores romanos, si somos más precisos. Sin embargo, esta vez un grupo de tributos se une bajo la misma bandera, para sacar vivos al símbolo de la rebelión.

SINOPSIS:
Katniss y Peeta saborean la victoria pasada convirtiéndose en las caras del bienestar de los vencedores para el Capitolio y el resto de la "nación" reprimida, (si se le puede llamar a eso nación). Continúan fingiendo su perfecto romance frente a las cámaras, mientras en la privacidad se tratan con indiferencia. Sin embargo, a pesar de las mentiras, Katniss y Peeta se han convertido en el símbolo de una rebelión que comenzó en el momento en que ambos vencedores estuvieron a punto de suicidarse con vallas venenosas al término de los Juegos del Hambre N°74. La gente está más despierta que nunca y en su tour por los 11 distritos, Katniss y Peeta pretenden de manera muy fallida fingir que las cosas están viendo, para que de este modo el Presidente Snow desista de su amenaza de matar a sus familias. Sin embargo, las cosas no están funcionando, Katniss y Peeta son testigos de la represión violenta hacia los habitantes sin poder hacer nada al respecto. Entonces Plutarch, el nuevo director de los juegos, convence al presidente Snow de cumplir con la cosecha que se hace cada 25 años de los tributos vencedores, y Peeta y Katniss salen elegidos una vez más para combatir en los juegos del hambre.

Eso es básicamente de lo que trata.

(x)
Entré a ver la pelicula dos veces en un día, con eso lo digo todo. Con Thor 2 no lo hice y me arrepiento, pero creo que "Catching Fire" se ha llevado el primer lugar e mi Top Ten de este año.

La actuación de Jennifer Lawrence estuvo perfecta. Ella es buena encarnando a mujeres fuertes, pero en los momentos de debilidad de Katniss, la vimos tan precisa como siempre. Su técnica actoral se ha descrito como simple pero efectiva, y el filme en general ha recibido buenas críticas. No obstante, tengo la sensación de que es sólo gracias al Oscar que Jennifer Lawrence ganó que la están tomando más en serio. Sé que la nominaron en otra ocasión, pero los tomates sexistas que le han llegado a la película por tener un "lado romántico" al que se le da tanta importancia como la historia principal, son algo que pesa en las reviews de diferentes diarios y publicaciones digitales.

Por ejemplo, en USA Today se dijo lo siguiente: "El triángulo de amor adolescente permanece central y al frente, para mantener a los fans más jóvenes interesados. Pero el reclamo social de la película contra la obsessión por las celebridades es más intrigante que el soso romance." (x)

En esta crítica tiene mucha razón, es más interesante, pero aunque tengo afición por las pelis con temas políticos, soy asidua a ver algo de romance en todos los géneros. El amor está en todas partes, es la columna vertebral de toda historia, y lamentablemente para los comentaristas que ven el amor como símbolo de lo "soso" de los gustos femeninos y una carencia de seriedad que para mí peca de soberbia, va a estar siempre presente.
(x)

En cuanto a Josh Hutcherson, si bien se estuvo cayendo en la actuación, siendo un poco plano en algunas ocasiones -se que Peeta es un poco monótono, estuvo aceptable. Peeta es el personaje que siempre acepta las cosas como vienen, especialmente en lo que respecta a su romance inventado con Katniss, pero a Josh le faltó un poco de matiz. Incluso en los personajes más condescencientes con los otros podemos captar algo de dinamismo. En esos casos todo está en los detalles. Peeta es mi personaje favorito, siempre lo será, y habría querido un poco más de su parte en esta película, a pesar de que Josh fácilmente se hace querer.

Ahora, quería destacar otra cosa. ¡JENA MALONE! Esta actriz de 28 años ha sido excelente siempre que ha aparecido en pantalla. Me hice fan suya cuando vi "¡Salvados!", una película sobre un colegio "especial" profundamente cristiano, y desde entonces siempre he estado atenta a sus películas. "Sucker Punch", a pesar del odio que recibió de la crítica, es una de mis películas favoritas de ella. No es una cuestión brillante, pero el mensaje que deja es valorable, como también la excelente música y la unicidad de cada una de las protagonistas.

En "Catching Fire", Jena hace el papel de Johanna Mason, un personaje al que si soy sincera no puse mucha atención cuando leí el libro. Estaba demasiado preocupada sospechando del verdadero plan de Haymitch, que resulté adivinar para mi desgracia. En este libro me la pasé más que nada preocupada por Peeta, creo que porque quien habla y quien tiene el punto de vista en la historia es Katniss, y ella se la pasó preocupada por él. Y adoro a Peeta.

El personaje de Johanna es notable, es el único vencedor y participante de los Juegos del Hambre que de hecho dice lo que piensa. "No me queda a nadie a quien amar" es su razón, y durante el transcurso de los juegos deja mostrar su frustración y desprecio por el Capitolio. Sin embargo, para mí su momento de gloria fue en el show de TV de Caesar Flickerman donde le fue acallada una palabra muy famosa que empieza con F. Dijo lo que pensaba.

(x)
"El trato era que si ganaba los juegos del hambre,
viviría por el resto de mi vida en paz.
Pero ahora ustedes quieren matarme de nuevo.
Bueno, ¿Saben qué?
¡QUE SE JODAN!"

Y su entrada... Hablemos de su entrada. Es de esperar que una película hollywoodense se aprovechara del lado sexualizado de un personaje femenino, tras tenerse a Katniss asexualizada al menos para las mujeres, por ser otros sus cometidos, lo cual es totalmente estúpido. Y sospecho que para los hombres también, ya que muy pocos soportan tener a su lado a una mujer fuerte como ella. Un ejemplo a seguir Katniss...

A Johanna Mason se la ve por primera vez cuando Haymitch, Katniss y Peeta entran a un ascensor camino a los salones de entrenamiento, y en el ascensor nuestra vencedora más aguerrida hace un striptease en 7 segundos, sin tapujos y mirándolos a los tres como si los retara a no querer acostarse con ella. Esto lo hace, como se explica en el libro, para ver la reacción de Katniss, ya que entre los vencedores ya se comentaba que era la más pura de todos. Yendo más lejos, doy por hecho que Katniss es virgen, esto por lo que dice en el primer libro sobre su decisión de no tener hijos viendo el estado de las cosas. Dudo que en el mercado negro del Distrito tuvieran anticonceptivos.

Durante los juegos, Johanna comenta además "Todos en el Capitolio quieren acostarse contigo", refiriéndose a Peeta, y poco después sale con paso de modelo fuera del ascensor.

Memorable.

(x) La incomodidad de Katniss es muy JenLaw

Lo que me decepcionó: que no mostrasen el video del desempeño de Haymitch en sus propios juegos del hambre. Era una de las cosas que más esperaba: ver al joven Haymitch siendo el genuino asesino en que el Capitolio logra convertir a todos los reprimidos.

PD: Me choca que en las reviews de las películas y los libros sigan viendo la historia como una metáfora de la ridiculez mediática que arman las parejitas de famosos, o los reality show. El libro es más que eso. Por supuesto, la metáfora está explícita sobre los medios de comunicación, pero no tiene que ver sólo con eso, sino también con política, con el fascismo, con la represión social, con la manipulación social a través los massmedia, etc. No es sólo sobre farándula y reality shows. El libro es altamente político, sobre símbolos sociales, sobre mártires,etc. Soooo, no olvidemos el mensaje de fondo.

.

No hay comentarios:

Publicar un comentario